네. 바로 그 지점이 핵심입니다.
결론부터 말하면:

이미 발행된 국채의 시장가격이 떨어지는 것 자체는 정부에게 직접적인 손실이 아닙니다.

이걸 구분해야 합니다.

예를 들어보죠

미국 정부가 100달러짜리 국채를 발행하고 매년 5달러를 주기로 했습니다.

정부 입장에서는:

100달러 빌림 → 매년 5달러 지급 → 만기에 100달러 상환

입니다.

그런데 이 국채가 시장에서 90달러로 떨어졌다고 해도 정부가 갑자기

"어? 가격이 떨어졌네. 이제 90달러만 갚겠습니다."

할 수 있는 것도 아니고,

반대로

"가격이 떨어졌으니 이자를 5.56달러로 올려드리겠습니다."

할 필요도 없습니다.

정부의 약속은 그대로입니다.

따라서 기존 국채의 가격 하락 자체는 정부의 현금흐름을 변화시키지 않습니다.

그런데 문제가 생기는 곳은 "새로 빌릴 때"입니다.

이게 정말 중요합니다.

정부가 또 돈이 필요해서 새로운 국채를 발행한다고 해보겠습니다.

기존 국채가 100달러에서 90달러로 떨어졌다는 것은 시장에서 사람들이 더 높은 수익률을 요구하고 있다는 신호입니다.

그러면 정부가 새로운 국채를 발행하면서

"이번에도 연 5%만 드릴게요."

라고 하면 투자자들이

"싫은데? 지금 시장에서는 5.5% 정도는 줘야 사지."

라고 할 수 있습니다.

결국 정부는 새 국채에 더 높은 이자를 약속해야 합니다.

예를 들어:

기존 국채
→ 100달러 빌림
→ 연 5달러 지급

새 국채
→ 100달러 빌림
→ 연 5.5달러 지급

이렇게 되는 것입니다.

그래서 정확한 관계는 이렇습니다.

기존 국채 가격 하락

→ 정부가 기존 국채에 추가로 돈을 내는 것은 아님

→ 하지만 시장금리 상승

→ 정부가 새로 국채를 발행할 때 더 높은 금리를 지급해야 함

→ 시간이 지나면서 기존 저금리 국채가 만기되고 고금리 국채로 교체됨

→ 정부의 이자비용 증가

→ 재정적자 악화

입니다.

그런데 여기서 한 가지 더 재미있는 점이 있습니다.

국채 가격 하락은 정부 입장에서는 오히려 유리한 측면도 있습니다.

왜냐하면 시장금리가 높다는 것은 새 국채를 높은 금리로 발행해야 한다는 뜻이지만, 동시에 기존 국채를 시장에서 싸게 살 수 있기 때문입니다.

예를 들어 정부가 여유자금으로 자기 국채를 시장에서 90달러에 사서 없애버리면,

100달러짜리 부채를 90달러에 없애는 것

이 가능합니다.

물론 미국 정부가 실제로 이런 식으로 대규모 국채를 적극적으로 매입하는 것은 별개의 문제입니다.

그리고 여기서 아주 중요한 개념 하나가 나옵니다.

국채 가격은 정부의 부채 규모를 결정하는 것이 아니라, 정부가 앞으로 새로 빌리는 돈의 비용을 결정하는 데 영향을 준다.

그래서 미국 재정 문제에서 우리가 봐야 하는 것은 단순히

"국채 가격이 떨어졌네."

가 아니라

"국채 가격 하락 → 시장금리 상승 → 앞으로 미국 정부가 돈을 빌리는 비용 상승"

이라는 연결고리입니다.

이걸 이해하시면 왜 미국 국채 10년물 금리가 주식시장, 특히 나스닥과 성장주에 그렇게 중요한지도 자연스럽게 연결됩니다.